尢智表居士著 科学的研究方法，不外乎逻辑中的归纳和演绎二法。归纳是从一一物的功用变化，求得其共同遵守的规律。演绎则是从某几条已知的公理，或已经证实的规律，再推求未知的理论。科学家使用这两种方法时，态度是非常严谨的，但是有时归纳所得的结论，未必可靠。例如牛顿万有引力的公式里没有把物体运动的速率加进去，又如物质不灭能量不灭两定律的错误。但根据演绎法而建立的各种算学则尚无此弊，因为他们所根据的基本理论，虽非如佛教中净智现量所证，然亦并不违反世界现量，故在佛教徒的眼光看来，可认为是事实的。 佛教中所用的研究方法，较诸科学更为严谨。根据佛教的内明，所谓事物的真相，必须用远离烦恼所知二障的净智真现量，方能显现。今为通俗计，不得不退一步而采用因明学之现量及比量，此种现量比量实与科学家的理智相符，亦为人间所共同承认者。故因明学的三支式与逻辑的三段论法相同，惟次序恰恰相反。因明是先出‘宗’，次出‘因’，最后出‘喻’；逻辑则先立‘大前提’，次立‘小前提’，最后立‘断案’。断案即因明的宗，小前提即因，大前提即喻。兹举例表明如左： A逻辑三段论法 （1）大前提 凡金属物皆能传电 （2）小前提 铝为金属物 （3）断 案 故铝能传电 B因明学三支式 （1）宗 铝能传电 （2）因 因铝是金属物 （3）喻 现见所有金属物皆能传电。例如铜——同喻 现见不传电者皆非金属物。例如瓷——异喻 这两种论法除大前提与喻稍有不同外，其余皆同。因明的喻支分同喻异喻，比大前提为周到，而且喻中避免‘凡’字，特用‘现见’两字，亦较大前提为灵活而无过。喻支是很稳健的归纳法，大前提的‘凡’字则颇易流为武断，盖铝之能否传电，尚待推断，何以在未断定前，就说凡是金属物皆能传电，岂非冒险。故如对敌方辩论时，用逻辑的三段论法便不如因明的有力而无过。于此可见佛教所用的研究方法的严密，较诸科学方法犹有过之。 其他相关文章
|
